Un canal fouillé, une moto à l’atelier : deux récits à l’épreuve des faits
À Saint-Brieuc, une déclaration a conduit les enquêteurs à fouiller un canal. À Aix-en-Provence, un ancien garagiste a été entendu à distance au sujet de la moto passée par son atelier. Entre le 9 et le 14 novembre, les procès Ferreira et Sollacaro ont posé une question commune : jusqu’où peut-on vérifier ce que raconte une personne entendue à l’audience ?
À Saint-Brieuc, la parole donne un lieu à fouiller
Dans l’affaire Ferreira, les enquêteurs ont présenté le 9 novembre les recherches effectuées après des aveux. Le 10 novembre, un détenu a maintenu avoir entendu un homme lui avouer avoir tué François Ferreira, rapporte Ouest-France. Ce deuxième récit porte sur des paroles attribuées à autrui. Les fouilles répondaient à une question différente : pouvait-on retrouver une trace matérielle au lieu désigné ? Les comptes rendus ne font pas état de la découverte du corps.
Le 14 novembre, la cour a condamné Cédric Conord à vingt ans et Mehdi Barbançon à quinze ans, et acquitté Audren, selon Ouest-France. Le résultat du procès permet de distinguer les décisions rendues. Les comptes rendus disponibles ne permettent pas d’attribuer le verdict à une déposition particulière. Lire le suivi de l’affaire Ferreira.
À Aix, l’objet existe et le récit varie
Le 10 novembre, un ancien garagiste a déposé par visioconférence depuis Ajaccio au procès Sollacaro. Selon Seven Radio, la moto utilisée lors du meurtre était passée par son atelier. Le témoin avait mis en cause un suspect avant de revenir sur ses déclarations. Le passage de la moto et la portée des propos successifs du témoin appellent deux vérifications distinctes. L’accusation prête à Mickaël Ettori un rôle dans les préparatifs. Il conteste être le financier de la bande du Petit Bar, rapporte l’AFP. Les débats étaient annoncés jusqu’au 17 novembre. Lire le suivi de l’affaire Sollacaro.
À Saint-Brieuc, la parole a donné aux enquêteurs un lieu à explorer. À Aix, la moto donne à la cour un point précis sur lequel interroger le témoin. Dans les deux dossiers, le détail matériel resserre les questions. Ce qu’il permet d’établir sur le rôle de chaque accusé dépend des autres éléments examinés à l’audience.