La cour de révision a rejeté sa demande « car il n’y a pas d’éléments nouveaux dans la procédure qui permettent de faire naître un doute ». La fille de M. Clövers, « Sabrina, s’était déjà rétractée lors du procès aux assises en 1997″.

M. Clövers a été condamné pour des viols sur ses deux enfants, sa fille de huit ans mais aussi son fils handicapé de 11 ans, à douze ans par la cour d’assises de l’Hérault en 1997.

Août 1996, Rudolf Clövers, sa femme et leurs enfants passent des vacances dans un camping à Sète (Hérault) lorsqu’une femme du camping entend des enfants pleurer dans une tente voisine de la sienne. Elle se rapproche et voit alors l’Allemand, caleçon baissé avec sa fille, alors que son fils venait de sortir de la tente. Elle le dénonce aux policiers.

Jugé coupable, M. Clövers ne peut pas faire appel et passe sept ans en prison avant de revenir en Allemagne.

En 2007, sa fille devenue majeure demande à le revoir et répète que son père ne l’a jamais violé.

Les révisions de condamnations criminelles restent rares en France. Le 14 décembre, la commission de révision des condamnations pénales avait décidé de saisir la cour de révision sur le cas de Loïc Sécher, condamné en 2003 notamment pour viols sur mineure. La victime, 14 ans à l’époque des faits présumés, affirme depuis 2008 avoir menti.

Radio-Canada.ca avec Presse canadienne

Un tribunal britannique a annulé la semaine dernière la condamnation à la prison à vie d’un homme qui a déjà passé 27 ans derrière les barreaux. Des nouveaux tests ADN ayant permis de l’innocenter. Une grande nouvelle pour l’accusé, sauf que son indemnisation est loin d’être à la hauteur des ses espérances: en tout et pour tout 46 £ (soit 50 €). Ultime coup du sort: l’homme a été renversé par un taxi alors qu’il traversait une grande artère à Londres et a passé son premier week-end de liberté à l’hôpital. Un de ses avocats a déclaré que l’accident de taxi était la preuve de sa difficulté à retrouver la vie extérieure après près de trois décennies sous les barreaux. Sean Hodgson, 57 ans, est l’une des victimes d’erreur judiciaire ayant passé le plus de temps en prison en Grande-Bretagne. Il avait été condamné, en 1982, à la prison à vie pour le meurtre d’une serveuse de bar de 22 ans, retrouvée violée et étranglée dans sa voiture sur le parking d’un pub de Southampton (sud de l’Angleterre) trois ans plus tôt. L’administration pénitentiaire a dédommagé l’ancien prisonnier à hauteur de 46 £. Ce paiement se veut une subvention pour faciliter la réinsertion de cet homme handicapé ! Mais les avocats de Hudgson estiment que ce paiement est « la dernière insulte » infligée à leur client. « Je suis absolument stupéfait. Je trouve cela assez incroyable. Il est scandaleux que, dans ces circonstances exceptionnelles, des fonds supplémentaires ne puissent être trouvés. Il a payé pendant 27 ans pour quelque chose qu’il n’a pas fait et c’est juste insultant », a déclaré Julian Young, un de ses conseils. Les avocats comptent poursuivre le Forensic Science Service, une institution d’Etat, dont les erreurs ont coûté 11 ans de détention supplémentaires pour Sean Hodgson. La FFS s’était trompé en 1998 quand elle avait affirmé avoir perdu toute trace d’ADN dans cette affaire !

Cette affaire nous rappelle le scandale des indemnisations. En France cette fois-ci. Rappelez-vous qu’il avait fallu toute notre énergie pour dénoncer les indemnités dérisoires que la justice française avait accordées à Patrick DILS. Celui-ci avait passé quinze années en prison avant d’être officiellement innocenté et la justice, généreuse, lui avait accordé une somme dérisoire « l’équivalent d’un RMI par année passée injustement en prison » avait alors dénoncé Denis Seznec lors d’une émission, en direct, d’Yves Calvi. Une semaine plus tard Patrick Dils obtenait un million d’Euros (500 000 € pour ses parents et son frère, et 500 000 € pour lui). C’était le record absolu. Précisons toutefois qu’avec les frais de justice et d’avocats il n’est pas resté grand chose pour Patrick. Nous vous rappelons cela pour faire le parallèle avec les indemnités pour « préjudice moral » que Bernard Tapie a obtenu il y a un an : 45 millions d’euros ! Lors de du débat à l’Assemblée nationale, le 23 septembre 2008, un député s’était alors adressé à la ministre des finances pour dénoncer ce scandale moral. Commentaires d’observateurs des débats parlementaires :

« Connaissez-vous Patrick Dils, madame le ministre ? » Bousculant la sécheresse des arrêts de la Cour de cassation ou les considérations techniques sur la sentence des trois arbitres qui ont accordé un beau pactole à Bernard Tapie, un député interroge Christine Lagarde, ce mardi après-midi 23 septembre, dans les sous-sols de l’Assemblée. L’audition de la ministre des Finances par la commission des Finances prend soudain une tournure inattendue : le député Jérôme Cahuzac (PS) s’empare d’une erreur judiciaire qui a fait date et l’introduit dans le débat. « Patrick Dils a fait 15 ans de prison pour meurtre. Il a touché 1 million d’euros pour réparer l’erreur judiciaire subie », explique le parlementaire. Sans provoquer la moindre réaction de la ministre. Un million d’euros vite comparés, devant la commission des Finances, aux 45 millions accordés à « Nanar » pour préjudice moral, après 15 ans de procédure et quelques 9 dossiers différents ouverts dans les tribunaux. Cette somme « non imposable », a précisé Charles de Courson (Nouveau Centre), est censée indemniser Tapie et sa femme qui, a rappelé l’ex-ministre de la Ville devant les députés l’autre semaine, a beaucoup pleuré quand les curieux défilaient il y a quelques années pour visiter l’hôtel particulier de la rue des Saints-Pères, alors à vendre. Dominique Tapie a eu le temps de sécher ses larmes : le couple a décidé en juillet, comme l’a révélé Bakchich, de vendre lui-même cette belle propriété. Avec 45 millions d’euros, madame Tapie obtient de quoi se consoler. Peut-être pourrait-elle aider Patrick Dils à se reconvertir ? D’ailleurs, combien gardera finalement Bernard Tapie une fois réglées ses dettes ? Les estimations divergent toujours. Selon Christine Lagarde, questionnée sur le sujet mardi après-midi, Tapie devrait conserver « environ 30 millions d’euros nets d’impôts ». Une somme à laquelle il faut rajouter les 45 millions pour préjudice moral, ce qui donne un total de 75 millions. Charles de Courson, rapporteur de la commission, parvient lui à 130 millions d’euros. Soit pas loin du double. Lagarde, qui persiste à assumer seule la décision de recourir à un arbitrage après que la justice avait tranché, a promis de faire parvenir pour comparaison les notes de ses services aux députés. »

Nous rappelons ces faits au moment où une grande injustice est reconnue en Grande-Bretagne pour ne pas oublier que lorsque la justice française a enfin reconnu un innocent (grâce à la Loi Seznec) elle l’aura indemnisé 45 fois moins qu’un affairiste ! Ce n’est plus l’argent qui manque c’est la morale !

En France, notre système pénal repose sur la « culture de l’aveu », et non celle de la preuve. On a pourtant du mal à comprendre comment un innocent, même jeune et influençable comme vous l’étiez, peut avouer un crime qu’il n’a pas commis.
Sans entrer dans des détails, qui seraient trop longs à raconter ici, je dirais qu’on a tous des faiblesses, quelle que soit la période de notre vie. Pour moi, c’était la famille. En plus du fait d’être mineur, introverti et d’avoir subi plus de 30 heures d’interrogatoires. Les policiers ont joué sur cette corde sensible. « Tu dis que tu t’es absenté environ deux minutes ? Oui, on est d’accord. Ta maman a dit que tu es parti cinq minutes, oui, on est d’accord. Mais ton papa nous a dit que tu t’es absenté environ un quart d’heure… » Bien évidemment, mon père était de bonne foi quand il a fait cette déclaration aux policiers, sans en imaginer les conséquences.

Mes parents sont issus d’un milieu ouvrier très modeste. Dans mon enfance, ils m’ont transmis deux vraies valeurs : le respect du monde des adultes et celui de l’autorité. En l’espace de quelques heures, tout cela va s’effondrer. Complètement perdu face aux policiers qui m’interrogent sans relâche, je vais perdre tous mes repères.

A quoi peut-on comparer un ado ? A un morceau de pâte à modeler, à un fruit qu’il suffit de presser pour obtenir des aveux. Allez interviewer des gens qui ont été amenés, en correctionnelle ou aux assises, à livrer ne serait-ce qu’un simple témoignage. Dans 99 % des cas, la personne appelée à la barre vous dira qu’elle s’est sentie extrêmement mal à l’aise, qu’elle n’a ni dormi ni mangé la veille, alors qu’elle n’était pas incriminée. Alors imaginez un seul instant comment on se sent quand on est sur le point d’être accusé d’un double meurtre…

“Condamné à tort” à la réclusion criminelle à perpétuité, vous avez passé quinze ans pour rien derrière les barreaux. On dit souvent que les prisons sont pleines de gens qui se disent innocents. Est-ce une réalité que vous avez observée ?
Oui. Pour les détenus, se proclamer innocent, c’est une façon, non pas de se mettre en valeur, mais de se déculpabiliser de l’acte commis et éventuellement de semer le doute. Il ne faut pas se leurrer : les innocents ne courent pas les prisons. Mais je reste convaincu qu’il y a des gens qui ont été mal jugés, par rapport à un nom, des antécédents, une famille, un faciès… C’est inadmissible. Si l’on se base sur de telles données, à quoi sert la procédure ?

C’est votre mère qui, la première, a lu un article évoquant la présence du tueur en série Francis Heaulme à Montigny-les-Metz le jour du double meurtre.
Oui. Elle a transmis cet article à un de mes avocats en disant que ça serait peut-être bien d’étudier cette piste. Le rôle de ma mère a été primordial : c’est une femme extrêmement droite et déterminée, qui n’a pas froid aux yeux. Quelle maman, qui sait son fils innocent, ne se battrait pas bec et ongles pour le prouver ou essayer de l’expliquer ? Cet amour est très fort et puissant, comme l’est l’innocence.

Dans votre livre, Je voulais juste rentrer chez moi (2002), vous racontez les viols, le racket et l’extrême violence que vous avez subis en prison. En même temps, vous expliquez que vous avez tenu, sans jamais baisser les bras, ni avoir recours aux médicaments… C’est cela aussi, la force de l’innocence ?
Vous savez, l’esprit et le corps humain peuvent être parfois dotés d’une capacité à l’épreuve qu’on ne soupçonne pas. Et la flamme de l’innocence, c’est plus fort que tout ! Ce qui ne veut pas dire que je n’ai pas souffert. J’ai connu d’atroces moments de solitude et le sentiment d’être impuissant. Mais, même dans la journée la plus noire, il y a toujours un petit carré de lumière qui aide à surmonter la situation.

Aujourd’hui, à la différence d’autres innocents, qui restent brisés, vous semblez n’avoir aucune rancune…
Je n’ai absolument pas de haine. Ni même de colère. Je ne crois pas du tout à la loi du Talion. Après qu’on m’ait volé quinze ans de ma vie et une partie de ma jeunesse, je n’ai plus de temps à perdre. Il faut que j’avance sereinement dans l’existence. Mon but, c’est tout simplement de réussir ma propre vie, au niveau professionnel et affectif, comme toutes les ambitions que je peux avoir : développer mon association (La Louve, qui aide des enfants défavorisés), essayer de faire du bien autour de moi, continuer à donner des conférences sur mon expérience.

Le 16 juin 2003, l’Etat vous a versé un million d’euros (répartis entre vous, vos parents, votre frère et vos avocats) pour « réparation ». L’argent peut-il réparer vos souffrances ?
On a tous besoin d’argent pour vivre. En dehors de ça, l’argent n’est en aucun cas réparateur. On peut effectivement estimer combien valent quinze ans de galère et d’emprisonnement pour rien. On obtiendra des chiffres, mais on ne peut pas réparer un préjudice physique et moral et des années de souffrances. L’argent peut éventuellement permettre d’avancer plus rapidement et plus sereinement. Mais je suis un travailleur, un fonceur, et j’ai toujours gagné ma vie honnêtement : je n’ai pas attendu mes indemnités pour travailler. Moins de huit jours après mon acquittement, alors que je suis sorti de prison un mercredi dans la nuit, le mardi matin suivant, à 8 heures, j’« embauchais » [avant d'être incarcéré, Patrick Dils était apprenti-cuisinier. A sa sortie, il a travaillé comme magasinier dans une entreprise de la région parisienne. Aujourd'hui installé en Franche-Comté, il est cariste, NDLR].

Qu’avez-vous pensé de l’ensemble du documentaire, où sont aussi évoqués les cas d’Alain Marécaux, l’huissier de justice condamné à tort dans l’affaire d’Outreau, et celui de Pierre Royal, injustement accusé de viol par l’une de ses élèves ?
Premier point commun : on est tous innocents. Maintenant, les deux autres histoires sont différentes : ils ont connu moins de temps de détention et moins de destruction physique que moi. Pourtant, ils ont du mal à s’en remettre. Ils sont vraiment meurtris. Pourquoi cette différence avec moi ? Je crois que je la dois à mes parents et au caractère que je me suis forgé. Eux avaient déjà leur vie, une famille, un job. Moi, à 16 ans, je n’avais rien construit. Est-ce au bout du compte un avantage ? Je leur souhaite de réussir à retrouver la paix et la sérénité, bref, l’amour de la vie.

“Ce que je reproche à la Justice, ce n’est pas de se tromper, c’est de se croire infaillible.” Victime d’erreur judiciaire, Roland Agret a créé l’association Action Justice pour libérer ceux qui, comme lui, ont été condamnés et incarcérés, à tort.

Dimanche 16 juin 2007, Youssef Zouini tente de se pendre aux barreaux de sa cellule de la maison d’arrêt de Nantes. Quelques heures plus tôt, il a été condamné à dix ans de prison pour un braquage commis en 2004. Braquage qu’il niait. « A Nantes, quand j’attendais le verdict, j’étais dans la geôle n°10 du palais de justice. J’ai pris dix ans. Ce chiffre dix, je ne le supporte plus. Il me rappelle toute l’injustice dont j’ai été victime », raconte aujourd’hui ce jeune homme de 26 ans, bien vivant.

Youssef Zouini a raté son suicide, mais sa rage est toujours intacte. Le 14 mai 2009, la cour d’assises d’appel de Rennes l’a définitivement acquitté après quatre ans de bataille judiciaire et deux ans de prison. Victime d’une erreur judiciaire reconnue par l’avocat général lors du procès, ce garçon au visage taillé à la serpe a toujours « la haine ». « J’ai les nerfs, ça ne passe pas. J’ai connu le trou, l’angoisse des procès. Pendant quatre ans, je n’ai pas pu faire ma vie ! » s’énerve-t-il, la colère froide au bord des larmes. Il va déposer avant la fin du mois une requête en indemnisation par l’Etat, mais surtout il souhaite que la Chancellerie saisisse le Conseil supérieur de la magistrature. Dans son collimateur, le juge qui a instruit son affaire et les services du procureur de la République de Nantes. « J’ai payé très cher pour quelque chose que je n’ai pas fait. Pourquoi, eux, ils ne paieraient pas pour leurs erreurs ? »

« Une faiblesse dans l’instruction » selon l’avocat général

Le 4 avril 2005, Youssef Zouini est arrêté chez ses parents à Nantes. Pour les policiers, ce petit lascar de la cité Malakoff a tout d’un véritable caïd. Ils le soupçonnent d’être l’un des auteurs du braquage d’un Super U le 1er novembre 2004. Dix-sept employés du supermarché y avaient été séquestrés par trois hommes armés et encagoulés qui avaient raflé 45.000 euros. Pour minimiser son propre rôle, un des braqueurs accuse Zouini d’être le cerveau du casse.

Deux mois plus tard, en juin 2005, l’instruction examine les téléphones portables du groupe. Sur quatre suspects arrêtés, trois ont leur mobile éteint au moment du casse. Un seul appareil – celui de Zouini – est allumé, et en communication pendant plus d’une heure, à six kilomètres des lieux du hold-up. Il faudra attendre le procès en appel, quatre ans plus tard, pour que cet appel soit vérifié, et atteste que Zouini était au téléphone avec sa petite amie de l’époque.

Laissé libre au début de l’instruction, Zouini est incarcéré en juin 2006 à la maison d’arrêt d’Angers, après avoir violé son contrôle judiciaire et fui chez des proches au Maroc (1). Depuis sa cellule, le jeune homme envoie plus de 400 courriers au magistrat instructeur, au procureur de la République, au garde des Sceaux, au président de la République… En vain. Son procès, un an plus tard devant la cour d’assises de Nantes, se passe mal. « A l’audience, on a fantasmé sur moi. J’étais le génie de la bande, j’avais tout organisé, j’avais même trompé les experts psychologues. Les jurés m’ont regardé dès le départ comme un coupable. » Et l’ont condamné à l’arrivée à dix ans.

Mai 2009, second round en appel devant les assises de Rennes. Autre cour, autre ambiance. « On a redécouvert le dossier, on m’a enfin écouté. » Son nouvel avocat, Me Yvan Trebern, ténor du barreau nantais, a enfin obtenu le supplément d’information décisif sur la téléphonie. L’évidence s’impose. L’avocat général, Philippe Petitprez, requiert l’acquittement pour Youssef Zouini. « Il y a eu une faiblesse dans le dossier d’instruction qui a été réparée avec ce verdict », assène le magistrat.

« Le théâtre canalise ma haine »

Depuis, Zouini repart de zéro. Oublié le BEP commerce qu’il préparait à Nantes avant son arrestation. Désormais, il fait du théâtre à Paris. « J’ai participé à un atelier en prison, ça a canalisé ma haine », confie-t-il. Elève au cours Florent depuis la rentrée, il est persuadé qu’« il est plus difficile de prouver son innocence que son talent de comédien ». C’est sa mère, femme de ménage, qui l’aide à payer ses études. « Depuis mon acquittement, je suis tout seul, je n’ai droit à aucune aide, surtout, je n’ai reçu aucune excuse de l’institution judiciaire. » Le jeune homme rêve de raconter dans un livre son histoire d’« un coupable idéal » afin qu’elle ne se reproduise pas. En attendant, il répète pour ses cours un monologue de Tête d’or, de Paul Claudel. Tête d’or peut-être. Tête dure sûrement.

(1) Dans le cadre de cette affaire, Youssef Zouini est renvoyé en décembre devant le tribunal correctionnel de Nantes pour « violences sur conjoint ». Au Maroc, il est accusé d’avoir giflé son amie, partie avec lui, lors d’une dispute.

Aidé par le président de la commission Outreau

Dans son combat contre l’institution judiciaire, Youssef Zouini est soutenu par le député socialiste de l’Isère André Vallini. L’ancien président de la commission d’enquête parlementaire sur l’affaire d’Outreau, qui l’a rencontré en septembre, se dit « révulsé et bouleversé » par son histoire (1). « Le juge d’instruction a commis, me semble-t-il, des manquements très graves dans ce dossier.

Cela me rappelle Outreau et l’autisme d’un juge qui est dans une logique et ne veut pas en dévier », considère cet avocat de profession. De son côté, le ministère de la Justice se montre prudent. « M. Zouini a été reçu par un conseiller du garde des Sceaux, mais la saisine du Conseil supérieur de la magistrature n’est pas à l’ordre du jour. Ce n’est pas parce que l’on est acquitté que cela révèle automatiquement la faute d’un ou de plusieurs magistrats durant l’instruction », indique-t-on à la Chancellerie. Contacté par France-Soir, le magistrat instructeur de l’affaire ne veut « plus en parler ». L’homme tient néanmoins à rappeler que « si Youssef Zouini a fait deux ans de détention provisoire, c’est parce qu’il n’a pas respecté son contrôle judiciaire », et non en raison d’un « soi-disant acharnement judiciaire à son encontre ».

(1) Le parcours de Youssef Zouini sera évoqué mardi à 20 h 35 sur France 2 dans l’émission de Béatrice Schönberg, Prise directe, consacrée à la justice.

Après 23 ans de prison, un homme a été disculpé par des analyses ADN et libéré vendredi 7 août. Ernest Sonnier, un Noir de 46 ans, avait été condamné à vie pour l’agression et le viol d’une femme le soir de Noël 1985. Un juge du comté de Harris (Texas) l’a libéré sous caution, en attendant qu’un autre jugement ne l’acquitte définitivement.

« Je suis heureuse et triste en même temps »

Dès le début du procès, les analyses de sang trouvées sur la victime ne correspondaient pas au groupe sanguin d’Ernest Sonnier et suggéraient son innocence, d’après l’avocate Alba Morales, du groupe Innocence Project, chargé de défendre les condamnés à tort. Deux hommes ont été impliqués dans l’affaire à la suite des tests ADN.
« Ernest Sonnier est libre aujourd’hui après plus de deux décennies dans les prisons du Texas pour un viol qu’il n’a pas commis« , a affirmé son avocate. « Cela fait tellement longtemps. Je suis heureuse et triste en même temps », a déclaré la mère d’Ernest Sonnier à sa sortie de prison vendredi.
Le Texas, selon Innocence Project, serait l’Etat américain qui compte le plus d’erreurs judiciaires, révélées suites à des vérifications génétiques. Sur 241 condamnés innocentés depuis 1989 aux Etats-Unis par ces méthodes, 38 étaient emprisonnés au Texas.
(Nouvelobs.com)

Non-lieu après avoir été soupçonné d’un assassinat pendant 10 ans et été deux fois détenu

BRUXELLES Le suspect de l’assassinat d’une jeune femme tuée dans sa salle de bains en juin 1998 à Saint-Josse a bénéficié d’un non-lieu chanceux. En effet, les examens ADN fixaient à une chance contre 2.332 qu’il ne soit pas l’assassin. Au final, ce doute infime de 1 sur 2.332 a prévalu et la chambre du conseil l’a lavé de tout soupçon.

Suspect numéro 1 du meurtre d’Ira Wauters, le Bruxellois avait été détenu dans cette affaire à deux reprises, en mai 1999 et encore pendant six mois, de mars 2001 à septembre 2001.

S’il avait 1 chance sur 2.332 de ne pas être l’assassin, il en avait 2.331 de l’être. Le non-lieu est définitif, même si de nouveaux éléments à charge apparaissaient.

En effet, devenu concierge d’immeuble à Koekelberg, l’ex-suspect a de nouveaux problèmes avec la justice, encore tout récemment pour avoir menacé un voisin de lui « coller deux balles dans la tête ». Plainte a été déposée auprès de la police de la zone Bruxelles-Ouest. En novembre 2008 encore, il avait écopé de 170 heures de travaux d’intérêt général pour des violences sur une prostituée.

Trois ans avant le meurtre d’Ira Wauters, enfin, le même avait écopé de 4 ans d’emprisonnement – avec sursis partiel, ce qui lui avait permis d’être libre après 7 mois – pour agression sexuelle. Des psychiatres avaient détecté des signes de psychopathie. Le voilà définitivement hors de cause après être passé à un cheveu de la cour d’assises.

Plus exactement à 2 cheveux : les examens pratiqués par les services du prof. Jean-Jacques Cassiman (KUL) ne pouvaient certifier à 2.332 sur 2.332 que les 2 cheveux trouvés dans la baignoire de la victime étaient les siens. La faute à des cheveux incomplets : les résultats n’étaient concluants qu’à 2.331 sur 2.332.

Et tous les autres indices – comme celui de la veste verte de l’assassin – n’ont pas suffi non plus. La victime, Ira Wauters, une artiste de 29 ans, vivait seule en appartement rue Eeckeleers, à St-Josse. Elle avait été trouvée nue dans sa baignoire le 3 juin 1998.

Un assassin remarquable : à un détail, la noyade passait pour un accident. Mais comment Ira qui mesurait 1 m 78 avait pu se noyer dans une baignoire d’à peine 1 m 40 ? À l’autopsie, de minuscules détails avaient révélé qu’en fait la victime avait été bâillonnée et ses poignets entravés ainsi que ses chevilles, puis les liens retirés pour faire croire à la noyade.

Ira n’avait pas été violentée. Mais l’assassin avait volé sa carte Bancontact et l’avait utilisée deux nuits de suite 31 fois au total pour à peine 350 euros de retraits. Le suspect était le voisin du dessus de la jeune femme. Il prétendait n’avoir jamais mis les pieds chez sa voisine. Le cas échéant, les cheveux dans la baignoire prouvaient le contraire.

L’homicide restera impuni. L’assassin ne sera jamais arrêté ni jugé. Il échappe à la justice.

Gilbert Dupont

Sa libération après dix-sept années de détention a provoqué une vive émotion dans l’Archipel. Son retour à Ashikaga, où il vivait et travaillait comme chauffeur de bus scolaire, a été très largement couvert par les médias. Il s’est rendu au bord de la rivière Watarase, où le corps de la fillette a été retrouvé. S’adressant à elle, il lui a promis de tout faire pour retrouver le vrai coupable. « Toi et moi sommes des victimes », a-t-il ajouté.

Toshikazu Sugaya lors d’une conférence de presse à Tokyo, le 4 juin 2009.Car M. Sugaya s’estime floué par la justice japonaise. Arrêté le 1^er décembre 1991, il avait avoué le jour même, après treize heures d’interrogatoire, « sous la contrainte et par désespoir », a-t-il expliqué dans une interview au quotidien Yomiuri. « J’ai saisi les mains de l’enquêteur et j’ai éclaté en sanglots », se souvient-il.

Sa confession ne l’a pas empêché de clamer son innocence pendant son procès. En vain. Les aveux obtenus, plus une analyse troublante de l’ADN retrouvé sur le corps de la victime, plaidaient en sa défaveur. Sa peine avait d’ailleurs été confirmée en appel.

En décembre 2008, de nouvelles analyses génétiques révélaient que l’ADN retrouvé sur la fillette ne correspondait pas à celui de M. Sugaya. Ce dernier a donc recouvré la liberté. Avec un fort sentiment d’amertume. « Pendant dix-sept ans, je me suis dit que le jour où je sortirai, les policiers et les procureurs me devront des excuses. Je ne leur pardonnerai jamais », a-t-il déclaré à sa sortie de prison.

Les méthodes d’interrogatoire des enquêteurs sont également en cause. Au Japon, une personne arrêtée peut rester en garde à vue quarante-huit heures sans contact avec l’extérieur. Un procureur peut décider de prolonger cette garde à vue de vingt-quatre heures, puis de deux fois dix jours, avec l’accord d’un juge. Les interrogatoires se font sans avocat, et le recours à la vidéo est limité. L’Association des barreaux japonais réclame son utilisation systématique.

Les enregistrements audio ou vidéo pourraient « poser un problème dans la découverte de la vérité », réplique le ministre de la justice, Eisuke Mori. Or, au Japon, les confessions obtenues servent de base pour déterminer la culpabilité. Le taux de condamnation dépasse les 99 %, contre un peu plus de 70 % en France.

Mais le nouveau jugement de M. Sugaya ne sera pas l’occasion d’une remise à plat de la procédure judiciaire. Ce que regrette le quotidien Asahi : « Sans volonté des tribunaux d’admettre leurs propres erreurs, il leur sera impossible de regagner la confiance de la population. » Le Japon s’est doté, fin mai, d’un système de jurys populaires. L’Asahi demande la création d’une instance chargée d’examiner les causes des erreurs judiciaires.